鹿児島大学共通教育センター

【授業改善に向けての試みや工夫】（文責：工学部 本間俊雄）

1. 学生の興味を喚起させる試み・工夫
2. 個々の学生に対応した試みや工夫
3. 授業をコントロールする試みや工夫

1.学生に授業への興味を持たせ、参加を促すための試みや工夫

2.個々の学生に対応した試み･工夫

3.授業をコントロールする試み･工夫

4.その他

• カリキュラム理論では、社会構築主義、それと連動し、英語教授法では、communicative approachの時代からmultiple literacy へとグローバル化により、急速にシフトしている。 科研との関係もあり、この領域の理論・実践面の検証と実践を積み上げている。
• 科研（前回採択＝大学英語カリキュラムの評価方法の確立関連）（今回＝アクティブラーニング介入による自律学習構築へのカリキュラムデザインのあり方）と照応しながら、授業改革に従事。 協同学習と教員の支援scaffoldingについて、より精緻なアプローチを構築し、授業実践に応用し、検証している。

【授業改善に関連した意見・要望等】（文責：共同獣医学部　松尾智英）

1.学生アンケートと授業改善メモに関して

• 中間アンケートはよいと思う。その時点での学生の反応が分かる。
• 自分の授業を振り返る機会になると思う。
• 中間アンケートには、自己の弱点、教えてほしいところ、要望等を素直に書かせて、それらに基づいて、授業の修正をするようにしている。
• 学生との意見交換が必要と感じているので、中間アンケートは役立っている。
• 質問Q2-Q15（14項目）のうち、能動学修（アクティブラーニング）に係る、学習者の自己評価＝Q10の１つのみ。他＝教員＆授業評価。明らかに学習者の自律性 Learner autonomy と自己調整学習self-regulated learning のパフォーマンスはどうであったか、自己検証させる情報(質問)が足りない。これでは自己省察(反省的実践家)＝アクティブラーニングの基底部分を育成することができない。
• 毎回、このアンケート自体に根本的な疑問をもっている。手抜きの授業を教員にさせないために、一定程度の緊張感を与えるには良いと思う。だが、（中略）教員が真面目にやっても、難し過ぎて満足度の低いこともあれば、教員が手抜きで、DVD再生と精神論だけでも、全く中身がない講義に高評価をすることもある。
• 学生が喜ぶ講義と教育機関として施すべき教育は異なるものであると思う。安易にアンケート結果にひきずられるのではなく、今後も教育者としての良心に基づいた教育をしてゆきたい。
• 学生の評価が高い講義が良い講義な訳ではない。このようなアンケートなどを推し進めれば、教員は自衛手段として学生に媚びる講義をするようになるだろう。

2.組織的取組みによる教育改善の提案

• 平成25年度に実施した共通教育改革については大変結構と思う。長期にわたってみると、授業の担当者が換わり、新しい授業が開設されていく。この過程で共通教育の目標や位置づけが少しずつですが変わってくる。それをこのような形で理念も実態も再検討され前進されるのは良いことだと考える。
• 初修外国語の位置づけについて、①実際に使える②日本とは異なる発想法、文化等を知る。①②両立が理想であるがなかなか難しい。どこに重点を置くかでクラスの規模も異なると思う。①に重点を置くなら、可能な限り少人数で、②ならそれなりの人数でも構わない、など。
• 都合の良い仮定だけで組み立てた理論で「改革」を行っても、実際におきることは理論通りとは限らない。結果まったくの逆効果となることもしばしばある。（中略）本学における FD のとりくみの必要性は理解するし勿論協力もするが、（たとえばアンケート結果の用い方等を含めさまざまな面において）今後も充分慎重かつ抑制的であって頂きたいと思う。
• 科学英語（理）で扱った内容を何故大学に入学してからすぐに教授されなかったのか。そのために「学習ガイド」とか「生活ガイド」みたいなものを作成したり講習会を開いたりするのが適切な対応かと思う。
• 本気で英語運用能力を高めるためには、集中的に学習できるような時間割・語学研修の設定など、語学教育の抜本的な改革が必要であろう。
• 学生の評価が高めたかったら、簡単な内容のみを講義し皆に単位を出せば良いだけである。このままでは、大学の講義が講義ではなく”単位をあげるための儀式”程度しか意味がなくなってしまうように思う。鹿児島大のアンケートや共通教育改革にはこれらの視点が欠落しており、意味のあるものにはなっていないと感じる。FDや”改革”など世の中の流れと対外アピールとして行う必要は理解するが、極力影響のないように配慮して頂きたい。

3.備品等環境整備の要望

• 成績ポイントが下がったが、去年は受講生が33人で小クラスだったが今年は55人に増えたせいかもしれない。
• 受講制限をしなかったところ、例年100名前後であった受講生が、今年は200名を超えた。授業環境として好ましくないと思われ、試験や採点、成績の処理等で大変な負担が発生した。来年度にむけて受講制限をするか、講義を分担する教員と検討する予定である。
• Moodleをうまく使えば、学生の要望にきめ細かく対応できるだろう。しかし、「バーチャルな」対話だけが進んで、討論、特に質問の仕方のスキルが上がらないのは問題である。人間関係の構築に資さない結果になってしまうのではと危惧する面もある。
• Moodleでの回答を呼び掛けたが、受講者の2割程度しか回答していない。

4.情報提供の要望

• 授業改善メモを作成する際には、以前に提出したメモ内容も参考にしながら、経年的な変化も評価して記載している。アンケート内容が変化する場合もあるかもしれないが、できれば、過去のデータ（今回分と、過去2年分）も参照できれば、ありがたい。
• 一口に教養といっても、内容は理系科目から文系科目まで様々なので、大まかに分けられた結果があると、より自分の講義の改善に役立てられると思う。

5.その他

• シラバスの英文表記や教員の英訳に対する不満も聞いているが、そういうことこそ、授業中での質問や要望の中で学生自身が解決する態度を身につけるべきではないかと考える。
• 教員側からの学生評価についてFDで集約しているのだろうか？ 学生側に学び方や学習態度の改善を求めるようなFDの取り組みがあるのだろうか？